在银行自营消费贷利率不断刷新低点的同时，定价趋近于36%的高息网贷产品却在中小平台中呈现出扩张之势。这些网贷平台的放款人可能包括银行、消费金融公司、信托公司、小贷公司等持牌金融机构，而其中一个不可忽视的重要参与者便是融资担保公司，它们在助贷模式中扮演着兜底的角色。
业内人士指出，虽然融资担保公司并非网贷中的必备角色，但在助贷模式下，通常会有融担公司提供信贷增信服务，如代偿担保、风险分担等。在大中型银行和头部平台争夺优质信贷客群的背景下，一些持牌金融机构通过助贷平台拓展业务空间，将目光投向了高定价的下沉资产。
记者调查发现，一种名为“双融担”的操作在行业内悄然兴起。这种操作简而言之，就是将36%的息费拆分为两部分，分别通过不同的融资担保主体来实现。对客户而言，这意味着他们需要承担融资担保费以及融资担保咨询服务费。然而，专家警告说，这种做法加大了借款人的债务脆弱性，表面上分散了风险，实际上却形成了复杂的担保链条，可能削弱金融机构自主风控的动力，导致风险向担保体系过度集中。
如今，网贷入口无处不在。打开手机，无论是电商、短视频、音乐类App，还是外卖、出行、美颜相机类App，都嵌入了网贷或助贷业务。同时，应用商店和微信小程序中分期、贷款、资金周转类的产品也琳琅满目，令人目不暇接。这既是平台流量变现的需求驱动，也是消费者旺盛的贷款服务需求的体现。
在网贷产品的宣传页面中，不少平台在提示最高利率上限时，通常会提及24%或36%。业内普遍认为，24%是法律强制保护的利率上限，而36%则是法律认定的高利贷红线。尽管头部助贷平台对24%-36%的高息资产进行了大力压降，但一些中尾部助贷平台的高息网贷产品仍在扩张。
高息费背后，融资担保公司的身影若隐若现。金融机构信贷投放遵循差异化定价逻辑，客群质量决定利率高低。对于征信记录不佳或缺乏信用记录的借款人，他们很难直接获得银行的信用类贷款，因此对网贷产生了需求，而对应的利率定价也相对较高。融资担保公司常常充当助贷平台的风险兜底角色，提供增信服务，并变相突破年化贷款利率上限，提高助贷业务链条的利润水平。
然而，“双融担”模式虽然在一定程度上扩大了金融服务的覆盖面，为征信记录不足的下沉客群提供了融资通道，但其合规性却存在争议。这一模式表面利率合规，但实质成本高企，既变相绕开了相关规定，也损害了消费者权益。特别是对新市民、灵活就业群体等收入波动较大的群体而言，过高的资金成本将加剧其债务脆弱性。
在享受网贷带来的便利的同时，消费者也需警惕背后的风险。多位消费者表示，在还款时才发现有融资担保费、融资担保咨询服务费等条目，而此前并不知情。在互联网投诉平台，收取高额担保类费用已成为投诉的重灾区。专家提醒，金融消费者在借款时应仔细查看合同条款，了解所有费用明细，并确保自己的知情权得到保障。
为了规范网贷市场，保护消费者合法权益，金融监管部门应加强对网贷平台的监管力度，打击过度借贷、诱导宣传、风险揭示不足、个人信息泄露等违法违规行为。同时，平台也应加强自律，确保贷款产品的透明性和合规性。在融担增信下的助贷模式中，找到用户体验、风险隔离和消费者保护之间的平衡点至关重要。
